Новосибирск не хочет «черного неба» (12.04.2018)
На ТЭЦ-5 начали сжигать бурый уголь. Пока идет пробное сжигание. Сегодня энергетики, чиновники и экологи обсуждали перспективы использования в Новосибирске бурого угля. Из всех городских ТЭЦ на этом виде топлива до последнего времени работала только ТЭЦ-3. Сейчас речь идет о переводе на бурый уголь и других объектов. Планы энергетиков критикуют экологи. Они говорят, что в Новосибирске может повториться красноярский сценарий, где регулярно вводится режим «черного неба». Увеличение объема выбросов, ухудшение экологической обстановки и, как следствие, здоровья жителей – это аргументы противников бурого угля. Энергетики с этим спорят и просят общественными дискуссиями не мешать переговорам, которые ведет компания. 
 
Первым выступающим стал Михаил Кузнецов, генеральный директор Сибирской генерирующей компании. Он сообщил, что вопрос стоит о переводе на бурый уголь новосибирской ТЭЦ-5. ТЭЦ-2 и ТЭЦ-4   хотелось бы, но технической возможности нет. Как сказал Кузнецов, вероятность перевода – ноль. Про ТЭЦ-5 он заявил, что там уже идет пробное сжигание бурого угля. Идти оно будет до средины мая. Потом компания примет решение. Экологи видят в этих планах много нестыковок и неясностей. Даже с позиций экономики. 
 
Генерального директора СГК напрямую спросили, зачем вообще нужно переводить ТЭЦ-5 на бурый уголь, можно ли говорить, что это будет дешевле. Однозначного ответа «да, дешевле» не прозвучало. Но Михаил Кузнецов подтвердил, что все связано с деньгами. 
 
Впервые публично на тему бурого угля выступили представители департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города. Дмитрий Перязев говорил больше о процедурах и документах, которые нужно будет оформлять СГК при переходе на другой вид топлива. Саму возможность переходы он не отрицает, несмотря на то, что ТЭЦ-5 проектировалась не под бурый уголь.
 
Интересно, что почти все новосибирские спикеры, в том числе и экологи, делали оговорки – если все рассчитать, оборудование модернизировать, честно отработать с фильтрами, то бурый уголь не страшен. А вот представитель Кемеровского областного совета выступил более жестко и прямолинейно. 
 
В таких спорах, считают эксперты, ключевое место должны занимать  цифры, которые бы показывали что и в каких количествах попадает в атмосферу при сжигании разных видов угля. Но проблема в том, что энергетики не согласны с цифрами, которые приводят  экологов, и наоборот. Пожалуй, единственный параметр по которому споров не возникает – калорийность бурого угля. Она ниже чем у каменного, и значит его нужно будет больше.    
 
Мария Гарифуллина