Ловушка для ветхих домов?! (23.03.2017)
Процесс отказа управляющих компаний от обслуживания ветхого жилья набирает обороты. Около 500 уже оказались без хозяев, на очереди ещё порядка тысячи. Но бросать дома на произвол судьбы не станут - им предложено перейти под непосредственное управление граждан и уже в этом состоянии заключить с управляющими компаниями договоры обслуживания. Что несёт в себе щедрое предложение управляющих компаний, и как в дальнейшем сложится судьба подобных домов?
 
Разница между упомянутыми видами договоров на первый взгляд незаметна, но на деле более чем существенна. Для того, чтобы дом не управлялся, а обслуживался, жильцам необходимо перейти на форму непосредственного управления жилым помещением - то есть самостоятельно договариваться о поставках как с ресурсоснабжающими, так и с обслуживающими организациями. Сделать это можно лишь в домах, количество квартир в которых не превышает тридцати - и большинство городских аварийных бараков как раз таковы. При этом услуги им будут оказываться исключительно прописанные в договоре. И если в нём, например, не прописаны работы по укреплению стен, а дом потом рухнет, вина будет лежать исключительно на жильцах. Впрочем, и за ненадлежащее исполнение прописанных в договоре услуг штраф для компаний в этом случае будет в пять с лишним раз меньше.
 
В управляющих компаниях и не скрывают - они заняты бизнесом, конечная цель - получение прибыли. И путать их с советскими домоуправлениями не стоит. До введения в 2014-м году процедуры лицензирования и штрафов в 250 тысяч за ненадлежащее состояние дома, они ещё были готовы хоть как-то обслуживать аварийное жильё. Но работать с убыточным домовладением, да ещё и регулярно получать санкции со стороны ГЖИ никто не собирается. Поэтому жителям советуют либо повышать тарифы, либо переходить на непосредственное управление и заключать договор на оказание ограниченного количества услуг. Впрочем, предупреждают - выйдет всё равно дороже, чем было.
 
Есть, однако, другой аспект, о котором говорится мало: в рамках непосредственного управления сильно осложнено получение социальной помощи в виде текущего ремонта со стороны местного или регионального бюджета. Обычно деньги выделяются именно управляющим компаниям на содержание находящегося в их распоряжении ветхого жилья. Впрочем, а какие у жильцов есть альтернативы? Если не получается договориться о том, чтобы остаться  в управлении какой-либо УК на условиях повышения тарифов, то либо оставаться вообще без обслуживания, либо дожидаться аукциона и ждать, пока кто-нибудь не согласится работать с домом за откровенно космическую сумму. Потянут ли жильцы те деньги, за которые с ними согласны иметь дело? С учётом того, что из аварийных бараков большинство более-менее состоятельных граждан уже выехало, на этот счёт есть обоснованные сомнения. Иными словами, вокруг ветхого жилья города сейчас завязан настоящий гордиев узел - и перед властью стоит задача развязать его до того, как он упадёт кому-нибудь на голову. В буквальном смысле. 
 
Александр Марчук